Pařížská dohoda – pár argumentů

Chci se podělit o pár argumentů k oné zázračné Pařížské dohodě, která prý spasí svět. Obecně hned úvodem napíši, že fanatický aktivismus je novou vírou naší doby. Stejně jako jí byl ve 20. století komunismus či fašismus. Ale zpátky k věci. Do města nad Seinou přijelo v roce 2015 zhruba 50 000 lidí, kteří když by si spočítali své „uhlíkové“ stopy, tak zamořili planetu až až. Nicméně, tím že zachraňovali Zemi, tak se to zřejmě nepočítá. V Paříži byla sepsána dohoda, která na 100 let dopředu určuje, jak se má udržet nárůst globální teploty Země výrazně pod 2 stupni Celsia v porovnání s dobou před průmyslovou revolucí. Proč zrovna o 2 stupně a proč před průmyslovou revolucí? No zapadá to dobře do grafů. A tak jako se před staletími strašili hříšnici mapou pekla od Sandra Botticeliho, straší se dnes nevěřící Tomášové grafy z vědeckých zdrojů. Protože konec se již blíží.

Před 100 lety končila 1. světová válka a k moci se dral Lenin. O Hitlerovi ještě nebylo slyšet, to až později. Že lidé poletí na Měsíc bylo sci-fi. A tady někdo na 100 let určuje, jak se máte chovat, aby něco nastalo, aniž by věděl, jestli to je vůbec reálné. Jsem matematik, to je exaktní věda. Jsem Jihočech a ke krajině mám blízko. Vím, jak se dá manipulovat s grafy, jak jen vhodnou úpravou zobrazení dosáhnete vizuálně jiného výsledku. A to nemluvím o manipulaci s daty, či nezáměrnými chybami. Nepíši o tom, že lidé včetně vědců mají tendence se přidávat k většinovému názoru, protože je to výhodné, aniž to nutně znamená, že správné. Protože být vědcem v opozici je těžké, třeba jen při získávání grantů, ze kterých vědci často žijí.

Před pár lety chtěl každý diesel, kvůli nízké spotřebě. Byli to právě ekologičtí fanatici, kteří podporovali biopaliva, která se ukázala jako horší, než ta klasická. Dnes je slovo diesel pomalu nadávka. Klima se mění. Platí to už zhruba 5 miliard let. Největší znečišťovatelé jsou USA, Čína, Indie, do popředí se dere Malajsie. EU zamořuje planetu zhruba z 10%. I kdybychom nyní naráz všichni umřeli, sníží se emise o 10%, protože i při dýchání zamořujeme planetu CO2. O víc zkrátka ne. Častým argumentem je, že dohodu podepsalo již 196 států. Ano, ovšem bez jakýchkoliv sankcí. Takové dohody se podepisují snadno. Má ovšem smysl dohoda, která není vymahatelná? Není to náhodou jen cár papíru a skvělý výlet do Paříže pro desítky tisíc lidí z celého světa? Opravdu si někdo myslí, že Čína, která bez sebemenších skrupulí kopíruje kde co bez ohledu na známkoprávní smlouvy, bude dodržovat nevymahatelnou dohodu s platností na 100 let? Opravdu si myslíte o Rusku po jeho anexi Krymu, že bude 100 let něco dodržovat?

Každý, kdo podporuje Pařížskou dohodu, nechť začne sám u sebe, to bude nejlepší. Prodá auto, nebude ale jezdit ani veřejnou dopravou, ta také produkuje emise. Nesmí si topit, protože to také produkuje emise, nesmí jíst, to také produkuje emise. Přesvědčí o tomtéž své sousedy a známé. Ať s tímto programem kandiduje ve volbách. Moje představa je nechat lidem co nejvíce jejich peněz, aby si mohli koupit modernější a méně škodlivé věci, lepší auto, lepší kotel, zateplit dům. Ne jim to zdražovat vyhláškami, příkazy, smlouvami na 100 let dopředu a dotacemi jen pro vyvolené. ODS nebude vytvářet kasty uvědomělých ekologických imámů, kteří si budou data interpretovat dle svého přesvědčení. ODS chce smlouvy jasné, jednoduché a vymahatelné, jinak je to kus papíru. Ekologičtí imámové věří a hlásají, že jedině snížením nárůstu celoplanetární teploty pod 2 stupně přežijeme. Oni věří, já pochybuji. Plně podporuji postupné snižování emisí tak, aby to bylo únosné pro život lidí u nás v Česku. Podporuji budování nových zdrojů vody, té bude v budoucnosti nedostatek. Podporuji zelenou Šumavu a zelené lesy, které čistí vzduch a zadržují vláhu. Podporuji, když člověk rozumným hospodařením napravuje škody doby minulé. Naproti tomu nepodporuji suchou Šumavu, která vláhu nezadrží a kde teplota neustále stoupá. A hlavně, nepodporuji fanatický aktivismus bez zodpovědnosti.

Jan Zahradník